Als we het over filosofie hebben moeten we eerst onderscheid maken tussen bediscussiëren van meningenkwesties en feitenkwesties. Over meningen kan men niet twisten. Men kan alleen discussiëren over een anomalie van meningen. Voorbeeld: "Ik vind bagger lekker" is geen contradictio intermini. Wel is het raar. Filosoferen krijgt pas nut als het gaat om feitenkwesties. Vies is lekker, is onmogelijk. Vies staat namelijk tegenover lekker. God bestaat niet is of waar of niet waar. God kan niet, niet bestaan en tegelijkertijd bestaan. Feiten hoeven echter nog niet waar te zijn, doordat het gebaseerd is op wetenschap. Wetenschap veranderd. Vroeger was men ervan 100% van overtuigd (via wetenschappelijke observaties) dat de aarde plat was. Vroeger was dit een feit, nu is dat wel anders. Daarvoor is de filosofie, het verkrijgen van kennis.
Saturday, October 28, 2006
Het terrein van de filosofie
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Overigens is het wel belangrijk om te beseffen dat de filosofie als wetenschap nogal omstreden is. Er is immers nooit sprake van empirisch bewijs voor filosofische visies e.d. Dergelijke ideeën zijn niet te bewijzen, nooit. Of heeft iemand empirisch bewijs voor de ideeënleer van Plato? Een veel gehanteerde definitie is de volgende: "de filosofie is de studie van de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof over de meest algemene en universele aspecten van dingen."
Bovenstaande definitie vind ik niet onaardig. Nu wil ik nog even reageren op je blog an sich. Het is me namelijk nog niet helemaal duidelijk wat je probeert duidelijk te maken, m.a.w.: ik vraag om uitleg. ;-)
Beste Coert,
De strekking van deze post is: aan de voet van een filosofische gedachtenspinsel staat het duidelijk vaststellen en uitleggen van de termen die gebruikt worden.
Overigens is dit artikel een beginnetje van een reeks artikelen over dit onderwerp. De onduidelijkheid is hier ten dele aan te wijten
Jochem
-keep your eyes open-
Post a Comment